A dispetto della sua intelligenza, Massimo D’Alema non si avvede dell’autoreferenzialità della sua pratica politica. Costruisce un suo teorema e, sulla base di questo, si adopera con fredda ostinazione in una serie di tatticismi che non solo ignora del tutto il calore di cui ha (sempre più) bisogno la parte politica a cui appartiene, ma anzi punta (sempre più) a spegnerlo.

 Credo che ciò risponda ad alcuni aspetti caratteriali, prima ancora che a indifferenza o, peggio, a gusto per la sconfitta. Semplicemente, non se ne avvede. Va avanti convinto delle sue ragioni.

Eppure, la realtà sta lì a dimostrargli che quella non è, o non è più, la strada giusta.

Il teorema di D’Alema parte da un’analisi condivisibile: la sinistra, da sola, non raggiungerà mai il quorum necessario per governare e l’unica via di uscita, in questo senso, è un’alleanza con il centro, che attualmente identifica, grosso modo, con l’UDC di Casini.

La strategia da perseguire, dunque, è quella di allearsi là dove è possibile, oggi intanto per le prossime elezioni regionali, e in vista di quelle nazionali, con l’UDC . La tattica però, nei fatti, diventa quella di favorire il più possibile le occasioni di alleanza con l’UDC. A costo di dare il culo. Così dimenticando, D’Alema, di passare da una fase di attore di una strategia a una di sottomissione alle richieste altrui.

E’ un modo di fare politica, questo, che è purtroppo una costante di D’Alema.

L’esempio maggiore a riguardo è stata la Bicamerale, in cui D’Alema da regista qual’ era all’inizio, ha finito per essere la comparsa di un film in cui il vero protagonista, nel disastro,  è stato Berlusconi.

Ma è solo uno dei tanti esempi. Vogliamo ricordare i suoi tatticismi alle spalle del primo governo Prodi che avrebbero portato alla sua troppo prematura caduta? Caduta, che sfociò in cosa? Prima a un governo D’Alema,  dopo qualche tempo  dimissionario in seguito a elezioni amministrative in cui la sinistra uscì – guarda un po’! - perdente e, poi, a un governo Amato che avrebbe aperto le porte al secondo Berlusconi.

E il suo concorrente, in quelle elezioni, non era un rivoluzionario, ma l’eterno transfuga, centrista, a cui dà i brividi la parola “sinistra”, Francesco Rutelli.  

La stupidità tattica di D’Alema, mi dispiace dirlo, è stata tale che, a causa di quella sua breve, fallimentare esperienza di premierato, si è giocato la possibilità nel futuro di essere il candidato concorrente a Berlusconi.     

Il copione oggi si sta ripetendo con la Puglia. Non è bastata l’esperienza precedente in cui alla presidenza della regione, al posto di Nichi Vendola, voluto dalla base, D’Alema si era strenuamente battuto per imporre un suo pallido burocrate di partito, nella convinzione che un “estremista” non avrebbe portato i voti che Nichi Vendola invece ha portato. No. Ora sta brigando, è andato giù in Puglia apposta, per convincere Nichi Vendola a non ricandidarsi, perché l’UDC non lo vuole. 

Ancora una volta sottomissione, naturalmente scambiata per grande tattica. Una tragica coazione a ripetere che D’Alema, nella suo ormai autismo politico, crede essere figlia della ragione politica e della stessa presunta intelligenza il cui raccolto si fa, di volta in volta, sempre più scarso.

Il guaio, in queste condizioni, è che D’Alema, come ha dimostrato l’elezione di Bersani alla segreteria del PD, ha grande influenza nei rapporti interni di potere. Per cui siamo lì, per quanto riguarda adesso la Puglia, ma poi sarà per altre parti, che si paventano altre combinazioni diverse da Vendola, purché il candidato, e la posta in gioco, soddisfi, non i pugliesi, ma l’UDC. Che da quel momento, col suo 5 o 6 per cento, sarà sempre il padrone del campo.

Purtroppo, però, quando parliamo di coazione a ripetere, parliamo di un agire frutto di traumi profondi. D’Alema dovrebbe sottoporsi a una lunga terapia psicanalitica per uscirne, ma l’età di cui gode non ci garantisce il risultato che riesca a superare il trauma in tempo per guidare davvero la sinistra di questo paese. Sinistra della quale sarebbe il leader naturale.

Il fatto è che D’Alema è troppo figlio di un togliattismo minore, tutto tattico, freddo e, a causa della sua autoreferenzialità, di bassissimo profilo. Il paese vero, che ha altre necessità, tra cui quella necessaria a liberare energie, di sognare, è lontano da lui, per il quale esistono solo i riferimenti di potere e le relazioni con essi.

Eppure, se Massimo D’Alema riuscisse a liberarsi di tutto ciò, non dico anteponendo, ma accompagnando la sua intelligenza politica con la capacità di saltare oltre gli ostacoli  che egli stesso si pone, dando pieno sfogo al sogno di giustizia sociale e di libertà che fin dalla giovinezza si porta, ora inutilmente, dentro  e che rappresenta la speranza profonda del suo popolo, farebbe alla sinistra, ma più ancora al Paese tutto, un bene infinitamente più grande di quello che crede di fare giocando nel cortile del palazzo.